Los problemas reales de los sistemas electorales.

(por Gustavo, licenciado en Ciencias Políticas y Sociología, experto en Ciencia de la Administración)
Image
@ La ley D’ Hondt es muy proporcional si el distrito electoral es muy grande y nombra a muchos representantes, y muy distorsionador si el distrito es muy pequeño (pocos electores y/o pocos representantes).

@ Generalmente se usan en casi todos los países distritos electorales relativamente pequeños para distorsionar los resultados para que el partido más votado tenga sobrerrepresentación en el Parlamento. el motivo, conseguir mayorías de gobierno relativamente cómodas. Los países de sistemas muy proporcionales suelen sufrir unas inestabilidades de gobierno bastante graves y crónicas (Italia, Israel, Bélgica). Es decir, que los sistemas muy proporcionales son muy conflictivos y hacen realmente difícil una labor coherente de gobierno. Son en cambio adecuados para conseguir que muchas tendencias políticas (partidos políticos, incluso pequeños) tengan acceso a la labor de gobierno con el paso del tiempo.

@ Si vemos el caso de la política israelí, ha hecho posible que formen parte de coaliciones de gobierno partidos religiosos integristas y muy radicales, que han hecho imposible acuerdos de paz con los palestinos, y forzaron al gobierno a construir el muro de separación de Cisjordania, que ha arruinado en buena medida tanto las economías palestina (por corte de rutas comerciales) como la israelí (por el elevado precio de construcción del muro). Los sistemas muy proporcionales y sin umbral de entrada al Parlamento suelen fomentar la aparición de partidúsculos radicales, fanáticos, populistas, sectarios, y muy irresponsables, que saben aunque los voten muy poco, tienen una gran probabilidad de conseguir un papel de partido bisagra que les da un enorme poder político -muy peligroso- de extorsión sobre los grandes partidos mayoritarios.

@ En Italia, el sistema muy proporcional, impuesto por la ocupación del Ejército de EEUU tras la 2ª Guerra Mundial, produjo el “Pentapartito”, único modo de conseguir impedir que llegara al gobierno, durante 40 años, el partido Comunista Italiano, el más votado durante todo ese tiempo.

@ En España, los distritos son irregulares y en algunos casos, como Soria, muy pequeños frente a otros más grandes como Madrid. El resultado es que el voto de un soriano vale el doble que el de un madrileño, y si a alguien le parece discriminatorio, cabe tener en cuenta que se hizo así para que la política nacional no olvide y margine a las provincias muy poco pobladas, condenándolas a un infradesarrollo económico.

@ En Israel y Bélgica, solo hay un único distrito electoral para todo el país, es decir, tienen el distrito electoral más grande que puede haber, y regidos por la ley D’ Hondt, su reparto de escaños es el más proporcional que puede existir (si el peso del voto de los parlamentarios es estrictamente de: 1 persona – 1 voto). En resumen, no es la ley D’Hondt quien distorsiona la representación, sino el tamaño del distrito y cuántos representantes se adjudican por distrito. Si hay un solo representante por distrito (como en las elecciones británicas), la distorsión es máxima: el ganador único se lleva TODA la representación. Eso genera un fuerte bipartidismo.

@ Cuanto más directa es la Democracia, menos importa que el reparto de escaños sea distorsionado por la ley electoral. Lo que realmente importa es cuánto y cómo se permite participar al electorado. Si la iniciativa popular de referéndum por Internet o SMS pudiese forzar a someter decisiones importantes a la consulta popular, o pudiese destituir a los políticos que en plazo no cumplieran sus promesas electorales, se evitarían cosas como éstas:
# que se prometa crear 800.000 puestos de trabajo como medida electoral estrella (Felipe González, 1982)
# prometer hacer un referéndum para salir de la OTAN, y acabar haciendo campaña por seguir en la OTAN (Felipe González). Al inicio la campaña, 2 tercios del electorado era contrario a la permanencia en la OTAN, pero 90% de los diputados que los “representaban” en el parlamento, estaban a favor.
# La participación de España en la guerra de Irak, en contra dela voluntad de más del 90% de la población española (J.M. Aznar).
# El PP, que ha conseguido el 33% de los votos el 20N-2011, que corresponden al 25% de la población total de España, impone al 75% restante de la población la última reforma laboral, la más dura de toda la democracia. Un caso claro de necesidad de referéndum.
# Esperanza Aguirre prometió en la anterior campaña electoral de la Comunidad de Madrid que dimitiría si en los dos años siguientes las listas de espera para cirugía no se reducían a menos de 30 días de media. La comunidad de Madrid fue expulsada del sistema de estadísticas nacionales de funcionamiento de la Sanidad. Se denunció profusamente que no se cumplían los 30 días de plazo máximo, pero la Sra. Aguirre ni dimitió ni se la pudo obligar a ello.
# Los sueldos, dietas, jubilaciones y otras retribuciones de los políticos (diputados, senadores, alcaldes…) son considerados escandalosos y abusivos en el actual contexto de grave crisis económica, pero los políticos hacen oídos sordos al clamor popular para que se discuta, debate y consulte al electorado esas cuantías.
# que J.L.R. Zapatero proponga y tramite prácticamente a escondidas una ley muy profundamente impopular -la Ley Sinde- cuya iniciativa viene directamente de la presión del gobierno de una potencia extranjera (a su vez presionado por un sector industrial), burlando la soberanía nacional del pueblo español.

@ Para saber más de los vicios electorales de las sociedades caciquiles, buscar los fraudes electorales de la España de la Restauración del siglo XIX (la partida de la porra, los picapleitos, las urnas en los tejados o en hospitales de enfermos muy infecciosos, los votos de los muertos, los multiinscritos en los censos, etc…)
http://es.wikipedia.org/wiki/Pucherazo
http://es.wikipedia.org/wiki/Partida_de_la_porra

@ para conocer más de los fraudes de los actuales y modernos sistemas electorales, recomiendo buscar “gerrymandering“.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering

-.,-.,-.,-.,-.,-.,-.,-.,-.,APÉNDICES IMPORTANTES-.,-.,-.,-.,-.,-,-,-.,-.,-

@ La DEMOCRACIA DIRECTA o Democracia Real es aquella que se fundamenta en el MANDATO DIRECTO (específicamente prohibido en el art. 67.2 de la Constitución, lo que invalida su pretensión de ser una “constitución democrática”) . Es decir, que con el Mandato Directo se podrían votar a representantes políticos con la condición contractual (pena de multa, de destitución inmediata, de cárcel, o de muerte) de que cumplan con sus promesas electorales, y en plazos y condiciones muy concretas. La adecuación del supuesto cumplimiento no la valorará ninguna clase de tribunal, sino una votación ciudadana.

@ Llevamos 2400 AÑOS UTILIZANDO LA MISMA TECNOLOGÍA ELECTORAL: poner papeletas en una urna, y haciendo manualmente el recuento. Simplemente, YA ESTÁ BIEN.  En las elecciones presidenciales francesas de abril 2012 ya se puede votar por eMail y por SMS. Se deben empezar a utilizar urgentemente las Nuevas Tecnologías (DNI electrónico, firma digital, SMS, web, eMail…) los cuales permiten amplia flexibilidad y facilidad para los votos por delegación. Ésto permitiría a la población votar un montón de cosas los fines de semana (aprobación de leyes y toda clase de reglamentos, proponer y resolver mociones de censura, determinar salarios de todos los cargos electos y de confianza política, iniciativas legislativas populares sin interferencia parlamentaria…).
Los ciudadanos suizos están acostumbrados a votar en muchos referendos al año, y no andan votando bajarse sus impuestos, precisamente.
Estas ideas les ponen los pelos de punta en la cabeza a todos los neoliberales (grandes accionistas y empresarios, partidos políticos mayoritarios, y grandes medios de comunicación, que perderían gran parte de sus resortes de poder), que prefieren seguir considerando a la ciudadanía como a niños inmaduros incapaces de decidir políticamente por sí mismos. La realidad es que los políticos y los medios de comunicación ocultan mucha información a la ciudadanía para tratar de mantenernos en la ignorancia y que no desarrollemos nuestras capacidades ciudadanas. De ahí también que recorten fuertemente la Educación Pública, que a diferencia de la concertada y la privada, es la que forma a ciudadanos políticamente plenos y maduros. Sin Educación Pública, la mayoría de la población, sin medios de pagarse una educación concertada o privada, quedaríamos degradad@s al estadio de ignorancia ciudadana que haría de nosotr@s siervos como en la Edad Media. Siervos de las clases altas (propietarios y empresarios).
Y si estas propuestas empiezan a difundirse, abrirán una campaña mediática feroz de descrédito contra ellas. La Democracia Real DA MUCHO MIEDO, a los que tienen mucho que ocultar. Y quien tiene qué ocultar (políticamente) es por falta de honestidad. La información-formación es poder. La ignorancia lleva a la esclavitud.

@ La DEMOCRACIA LÍQUIDA es un sistema electoral por el que todas las iniciativas legislativas parlamentarias (del Congreso y el Senado como mínimo; también pueden incluírse las decisiones del gobierno, y las reglamentaciones ministeriales) deben ser obligatoriamente votadas el fín de semana más próximo, de modo que si un 90% de la población participa en el voto electrónico, todo el voto conjunto realizado en el Parlamento pesará tan solo un 10% en el voto total de aprobación de la ley. Si la ley no interesara demasiado a la ciudadanía y solo votara el 28% del electorado, por ejemplo, el Parlamento con su propia votación tendría entonces el 72% del peso del voto restante en la aprobación o no de la ley. Es decir, que el Congreso (pues el Senado debe desaparecer, por pura inutilidad y despilfarro) sigue funcionando y trabajando como hasta ahora, pero la ciudadanía podremos vigilarlo de mucho más cerca, y cada vez que legislen, deberán dar MUCHAS explicaciones previas a la ciudadanía sobre sus intenciones, y SOMETERSE a debate público de verdad.

@ Para evitar que los legisladores redacten aposta las leyes de modo críptico e incomprensible para la ciudadanía y así sortear la participación masiva de la ciudadanía, se recomienda a todo el electorado votar siempre para RECHAZAR SISTEMÁTICAMENTE todos los proyectos de ley que no se entiendan bien, o que usen trampas léxico-semánticas, ambigüedades voluntarias y subterfugios para evitar la claridad.

@ Por supuesto, para desanimar el FRAUDE EN EL VOTO ELECTRÓNICO, sea cual sea su modalidad, además de una especial transparencia en el software y la infraestructura física empleados, debe implantarse la Pena de Muerte para cualquier forma de fraude que se cometa, incluso los menores, estimado ello por votación popular, nunca por jurisdicción ordinaria. Sin perjuicio de la labor de investigación policial, se invertirá la carga de la prueba, es decir, serán los acusados quienes tendrán que demostrar su inocencia, y no la acusación popular o la pública quien tendría que demostrar la culpabilidad.

Image

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario, alabanzas, amenazas de muerte, críticas...

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s