(por el Martillo de la Consciencia)
El objetivo de esta propuesta de reforma legal y constitucional es desincentivar y disuadir de modo sumamente efectivo que ejerzan la política personas cuyo interés principal sea «forrarse»; así como los rescates económicos masivos a ningún ente público ni privado sin la autorización de la ciudadanía vía referéndum por web, eMail o SMS.
Una de las cosas extraordinarias que hemos constatado durante la reciente reforma constitucional del art.135 sobre el techo de déficit y prioridad en el pago de la deuda del Estado, es la facilidad con la que se hizo. Estamos seguros de que es posible incluso una reforma del art.15 de la Constitución para reintroducir la pena de muerte, para los delitos económicos graves y de corrupción política. Sólo hace falta un poco de esa maravillosa voluntad y consenso políticos que hemos descubierto en agosto 2011.
Proponemos que se aplique la cadena perpétua y la pena de muerte a los reos culpables de:
# prevaricación por parte de cargos políticos, con perjuicios económicos, desvío de fondos, y pérdidas para las Haciendas Públicas dolosas (malintencionadas) con o sin beneficiarios ilegítimos;
# enriquecimiento (directo o indirecto), cobro de Bonus y otros incentivos economicos, por parte de gestores de empresas privadas que hayan tenido que ser rescatadas con fondos públicos, que no hayan obtenido los beneficios razonablemente exigibles, o que hayan causado pérdidas patrimoniales severas a sus accionistas y clientes;
# los fraudes importantes a la Hacienda Tributaria.
# robos mediante esquemas Ponzi (estafas piramidales) o asimilables;
# la violación del mandato imperativo, cuando hayamos derogado el art. 67/2 de la C.E., el cual impide la Democracia Real.
A partir de un importe de perjuicios económicos de 100 veces el Salario Mínimo Interprofesional (SMI x 100), quedará automáticamente establecida la inversión de la carga de la prueba. Es decir, no es el Ministerio Fiscal quien debe probar el delito, sino el acusado quien debe probar la legalidad de su actuación referida a dicho perjuicio económico.
Se aplicará la cadena perpétua cuando los perjuicios a las Haciendas Públicas sumen SMI x 500, y la pena de muerte a partir de SMI x 1500.
El daño económico causado a una persona se evaluará de la forma siguiente: se divide la pérdida económica por el patrimonio total de la persona (su riqueza), descontado un importe del 50% del SMI (SMI x 0,5), para obtener el Coeficiente de Perjuicio (CP). Un CP de 1, por ejemplo, significa que la persona ha perdido la totalidad de su patrimonio. 0,5 representa la mitad de su patrimonio perdido; 0,25 sería el 25% de su patrimonio.
Cuando un delito económico contra múltiples particulares alcance el importe de CP total sumado de 1000 (o sea, que por ej. 1000 personas han perdido la totalidad de su patrimonio, o 4000 personas han perdido la cuarta parte de su riqueza), se aplicará la cadena perpétua. Si el CP total alcanza 2000, se aplicará la pena de muerte.
nnzn 
Osea que si me toca la loteria y me compro un porche son «mu malo» pero si quemo coches o casas o le robo la cartera a un rico soy de los buenos.
No se , a mi eso me suena a Fascismo (mata judios pero no Alemanes que estos ultimos son de la raza buena) .
Por otra parte si dejo de estudiar y me dedico a fumar porros en el parque puedo quemarle el Q7 ( que me parece una horterada de coche) al señor que se hincho de estudiar y se hizo ingeniero e invento algo que nos hizo la vida mas sencilla y ademas se hizo rico.
Yo lo siento pero estoy a favor de la libertad por que si hoy puedo quemar un porche (por 300 Eur me daria el gustazo) puede que mañana algun lumbreras diga que los citroen xsara break ( mi coche ) son de horteras y la multa por quemarlos sea 50 Eur .
Yo prefiero no quemar ningun coche ,llegar a mi casa y jugar a medicos y enfermeras con mi novia . Mas sexo y menos tonterias
Fran Perez
Hola Fran. Verás, la propuesta deja claro que solo tiene intención de aplicación a los delitos ENORMES, y su vocación no es la impunidad o imponer penas de chirigota, sino rápidamente llegar a penas máximas.
Los delitos que mencionas (quemar coches) son delitos pequeños, y el derecho penal ya los tiene perfectamente resueltos: pago íntegro del daño causado, de indemnización por daños morales, y puede que hasta prisión. Ahí no entro.
A ver, señálame exactamente dónde se dice o deduce en el post que se pueden quemar coches por 300 euros…
En cuanto a las ideas de «desgobierno», contéstaselas a él-ella directamente en el botón de «responder», resultará más claro.
Hola Fran,
No te tomes al pie la letra una pequeña provocación, que yo soy un tipo muy pacífico.
Pero si te toca la lotería, no te compres un Porsche, porque es de muy mal gusto hacer ostentación de riqueza, pero en los tiempos que corren mucho más.
Por cierto, quemar Cayennes y Q7s es infinitamente más placentero que el sexo.
😉
Eres un Crak , yo tuve un jefe que tenia un Q7 , creo que ahora lo tiene en el garaje por falta de pasta , que se joda.
Bueno, y sobre lo de una multa de 300 euros por quemar un par de coches, no creas… Lo más probable es que te hicieran pagar dos coches nuevos… Lo típico suele ser la restitución de lo dañado, como mínimo, para que el delito no salga rentable.
Hola Gustavo.
Es interesante tu manera de cálculo del perjuicio ocasionado según el patrimonio total de los afectados. Los mejor es que incentiva el robo a los ricos, ya que el perjuicio para ellos es menor.
Pero lo aplicaría también para delitos de la vida cotidiana. De hecho, quiero hacer una campaña para fomentar el prender fuego a todos los Porsche Cayenne que se vea aparcados por las calles (en marcha no, que hay gente dentro, salvo que merezcan la pena de muerte, claro). Solo sirven para hacer una ostentación pornográfica de la riqueza de sus propietarios. Si me condenaran por quemar un par de Cayennes, me debería caer como mucho una multa de 300€, ya que el perjuicio en el patrimonio de sus propietarios seguro que es irrelevante…
Por otro lado, creo que la pena de muerte es un debate distinto. Si se legaliza la pena de muerte para delitos económicos, ¿propondrías usarla para delitos sexuales con violencia contra menores?
Mi idea es que la pena de muerte se reserve para los delitos gigantescos, los delitos a una escala enorme, que son los que solo pueden cometer los ricos, y que dañan a miles o decenas de miles de personas. En comparación, los delitos sexuales afectan a muy pocas personas a la vez, y a muy pocas víctimas por criminal. Pero se podría hacer un referéndum, y si el electorado quiere aplicar la pena de muerte contra los delitos sexuales, ¿por qué no?